LTV7: проектировщику магазина Prisma в Плявниеки отменили наказание

Foto: LETA

Многочисленные нарушения в проекте здания супермаркета Prisma на ул. Сахарова, 30, в Риге, который стоит закрытым уже полтора года и где едва не произошла трагедия в июне 2016 года, привели к частичному обрушению плит потолка. Однако, как выяснила программа Русского вещания LTV7 «Личное дело», Министерство экономики оправдало проектировщика. Убытки владельца здания достигли 10 млн евро.

В июне прошлого года в супермаркете Prisma на ул. Сахарова пять десятиметровых плит соскочили с балки перекрытия и чуть не упали в торговый зал. Зацепились арматурой за стену. Сотрудники магазина вовремя среагировали и провели эвакуацию. Магазин закрыли. Начались проверки. Спустя полгода после ЧП — в декабре — Госполиция начала уголовный процесс. С этого момента прошел почти год.

Как стало известно программе Русского вещания «Личное дело», в рамках уголовного дела Госполиция в качестве экспертов привлекла две компании: Центр инженерных компетенций CMB, а также инженерное бюро K forma. Они подготовили экспертный отчет. Однако в интересах следствия его содержание не разглашают. Отказывается от комментариев и Госполиция.

По информации «Личного дела», эксперты пришли к выводу, что не была обеспечена достаточная жесткость каркаса здания. Не было диагональных связей. Впрочем, к аналогичным выводам пришли и в Латвийском союзе строительных инженеров. Они вместе с экспертами из Госбюро по надзору за строительством тоже проводили экспертизу в магазине Prisma в Плявниеки, сразу после происшествия — летом 2016-го.

Читайте также:  ФОТО: Самый высокий в мире отель откроют в Дубае

И в распоряжении «Русского вещания» оказалась копия заключения, которая была отправлена Латвийским союзом стройинженеров проектировщику здания на ул. Сахарова — владельцу и главному строительному инженеру компании LVCT Таливалдису Весминьшу, а также в Министерство экономики.

Вот что написано в заключении:

— Решение для деформационных швов не соответствует хорошей практике — вместо размещения колонн и балок по парам использовано решение с одной колонной и одной балкой, а по поверхности балки установлены раздвижные панели.

— Не обеспечена пространственная жесткость здания. Нет перекрестных связей.

— Размер балочной полки, а также решение для деформационных швов не соответствует размерам балочной полки в спецификации.

— В строительном проекте DZK-4,2 на чертежном листе указана собственная нагрузка в 2,63 раза меньше той, которая рассчитана в чертеже AR-15 для «пирога» крыши.

За все эти нарушения Весминьшу было вынесено предупреждение и предоставлена возможность оспорить начатый в отношении него административный процесс в Минэкономики. Весминьш не согласился с «наказанием» и оспорил решение Союза строительных инженеров. Проектировщика по сути оправдали. 18 октября этого года, как сообщили «Личному делу» в Минэкономики, было принято решение отозвать решение союза. Было отменено предупреждение проектировщику и выдвинуто требование к Латвийскому союзу строительных инженеров провести повторную проверку.

Читайте также:  Чубайс назвал единственный продукт мирового уровня времен СССР

Сам владелец компании и проектировщик Таливалдис Весминьш не комментирует ситуацию. Время идет, а здание пустует. Пострадавшей стороной себя считает компания Aivii centrs, владелец торгового центра. Еще до возбуждения уголовного дела строительная инспекция Рижского самоуправления разрешила ей устранить выявленные недочеты и продолжить эксплуатацию здания. Однако Госполиция запретила его эксплуатировать сразу после начала уголовного дела.

По словам адвоката компании Aivii centrs Яниса Кубилиса, предприятие понесло убытки в размере 10 млн евро. «В данном случае говорить о Весминьше как о единственной ответственной персоне было бы неправильно. В рамках гражданского иска мы считаем, что отвечать придется по меньшей мере еще одному человеку», — пояснил позицию владельца здания Кубилис.

Впрочем, адвокат Aivii centrs пока не готов назвать второе ответственное лицо, поскольку идет разбирательство. Однако напомним: разработкой архитектурного проекта занималась компания CORE projekts, генеральным подрядчиком строительства была Castor Constraction. Производством и монтажом бетонных плит занималась фирма Consolis Latvija.

До сих пор неясным остается вопрос, можно ли будет дальше использовать здание? Можно ли его отремонтировать или потребуется снос? Эти вопросы будут решены в ходе судебного процесса, если, конечно, до него дойдет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *